菜单

[策略] [投资理念与方法] 点拾投资:宽远资产梁力访谈

阅读:40回复:0
楼主#
更多 寻巴菲特发布于:2019-10-13 21:39

宽远资产梁力:价值投资的中国实践

功能介绍 我们专注于中美市场的研究,特别是对于美国成熟市场的研究对国内的借鉴意义。包括投资理念和框架,互联网以及消费品行业。希望我们的研究给大家带来帮助。

3月23日

文|点拾投资朱昂(微信号:dianshi830)

导读:感谢好友hongfeng的引荐,让我近距离和宽远资产梁力进行了一次深度且有趣地沟通。宽远资产是一家以基本面驱动的私募基金,过去几年在任何阶段发行的产品都大幅跑赢了市场,在15年5000点建仓的基金也取得了70%以上的回报。公司核心团队来自当年的兴业证券自营及资产管理分公司。

价值投资的核心是定价,由于A股投资者结构的问题,短期有比较明显的羊群效应,导致真正的价值投资者在A股能获得比海外更高的超额收益。宽远资产比较看重企业的ROE,ROE意味着这个企业是不是有好的商业模式。如同巴菲特所说,要找到好的生意。由于强烈的钟摆特征,A股再优秀的企业在某个阶段也会出现被低估的情况。这就为对于公司内在价值有真正理解的投资者带来了机会。下面罗列了几条对话中的经典语录,从中反映了宽远资产的价值投资体系:

1. 最核心在于找到好的企业,研究好核心要素或者关键点,我们所做的绝大部分努力都是为了把企业研究得更清楚,做到判断更准确,更前瞻些;

2. 我们对行业没有什么偏见,但通过长期地研究,发现比较好的企业大多数是集中在某些行业,主要集中在偏消费、地产、金融行业以及一些优秀的制造业。这些行业通常ROE相对比较高,在完全竞争的市场,长期的高ROE通常意味着的比较好的商业模式和能持续的竞争优势。

3. 企业有不同阶段,在快速成长期或者盈利能力没有充分释放的时候,当然可以给一个相对比较高的估值,重要的是思考当盈利达到一个相对稳定的阶段,那时的合理估值是多少,去倒推目前市值下的投资回报怎么样?

4. 经过持续地研究跟踪和筛选,最终找到和深入理解一小批优秀企业,获得超越市场的洞察力,在任意时点持有其中风险收益比最好的十几个公司,并且动态地去调整;

5. 增长不是唯一重要的东西,股东的现金回报才是更关键。DCF模型是一个很好的思考框架,让我们更多从现金投入和回报的角度去思考公司价值。

下面是我们的访谈全文,希望能给大家带来帮助:

朱昂:能否详细谈谈你们的投资框架?

梁力:真正投资框架核心还是在于找到好的公司。最底层的假设在于我们相信中国还是处于持续走向繁荣的阶段,从大的趋势来看,财富总额会在增加,很多好的企业会涌现出来,只有在这样一个大的环境下,才能有一些比较好的机会。从整体来看,中国还是一个中等发展国家或者中等偏落后的国家。最经典的长期增长模型除了全要素研发带来增长以外,更重要的是人均资本的累积带来的增长。

如果我们看美国上市企业作为一个整体,长期ROE比大家想象的要更加稳定。ROE稳定意味着即使在一个成熟的经济体,不断资产投入还是能产生新的产出增量。现阶段的中国的资本累积还远远不如美国,随着人均资本累积,人均产出还是会增加,人均财富也会增加。中国是个高储蓄、以勤劳着称的民族,城镇化远没有结束,所以中长期依然是往上的趋势。中间当然还是有很多风险,有最后艰难的一跃。但总体上我们是比较乐观,在这个大的框架下,我们怎么去找到好的企业这是我们核心关注的点。

宏观怎么样不是我们最关心的。巴菲特说为什么不关注宏观,不是他不懂宏观,其实巴菲特对宏观经济的理解远远超过其他市场参与者,但为什么不关注?最核心的点在于中长期看宏观会走向均衡政府的宏观调控是凯恩斯的思路,热了就降温,经济太差就加把火。从三年、五年的角度看需求端会走向均衡。最终财富的创造还是取决于供给端的效率提升。所以如果投资企业周期超过三五年,宏观会走向均衡,企业价值的成长更多取决于企业自身的战略。

因为我们是个二级市场的证券投资基金,操作相对更灵活一点,可以利用市场阶段性的犯错去获得超过企业价值创造的收益。在中国市场,有时候由于线性的推导,即使历史上证明了非常优秀的企业,短期的一个季度或者阶段业绩不达预期,股价也会大跌。比如去年的白酒行业的龙头企业,一个季度没有增长,一度两个跌停。但企业的经营不是线性的,每天都面临竞争,应对竞争对手的新策略,每天都要解决新的问题。非常优秀的企业也不能保证每个季度的增长,这反而带来一个很好的投资机会。最核心在于找到好的企业,研究好核心要素或者关键点,我们所做的绝大部分努力都是为了把企业研究得更清楚,做到判断更准确,更前瞻些。有些时候要完全准确判断未来是很难的,但是我们要做的是比市场更早看到这些要素的变化。

朱昂:私募基金投研人员配置相对有限,如何更有效地做筛选?如行业分配上?

梁力:我们对行业没有什么偏见,但通过长期地研究,发现比较好的企业大多数是集中在某些行业,主要集中在偏消费、地产、金融行业以及一些优秀的制造业。这些行业通常ROE相对比较高,在完全竞争的市场,长期的高ROE通常意味着的比较好的商业模式和能持续的竞争优势。

而A股本身具有Beta高的特征,长期对周期股的偏好度高,长期来看投资周期股相对而言是比较困难的。客观上A股周期股估值比海外高,海外周期股PB大幅低于1是相对常见的。由于大家偏好度高,具有赌场的属性和溢价,这就意味着周期股投资难度大。

朱昂:当真正挖掘到一个企业的价值,是如何进行定价或者是估值上的判断?

梁力:估值的方式不要过度复杂化。企业有不同阶段,在快速成长期或者盈利能力没有充分释放的时候,当然可以给一个相对比较高的估值,重要的是思考当盈利达到一个相对稳定的阶段,那时的合理估值是多少,去倒推目前市值下的投资回报怎么样确定性怎么样。以这种方式去思考估值。但是未来,尤其是远期的未来涉及到非常多的因素,充满不确定的,低估值能够更好的保护自己,过高的盈利增长预期和高估值让投资者处于一个非常危险的境地。

朱昂:如何提高投资企业成功的概率?

梁力:找到一个好企业,首先取决于能理解的公司的池子有多大。如果只看过20个公司,就说找到了中国最好的公司,不说对不对,至少没有太多的参考意义。任何时点怎么构建组合,是由风险收益比和确定性来决定的。难点在于要不断扩张能够理解的企业的范围,培养足够的洞察力,理解更多的企业,在任何时点有更多可以击打的球。

朱昂:等待价值回归是漫长的过程,而私募基金运作却面临着回撤压力,怎么把客户的体验与我们的投资理念相结合?

梁力:基于价值投资的理念,做出现实可操作的模式,而不是让现实是适应理念。一个比较现实的模式,是经过持续的研究跟踪和筛选,最终找到和深入理解一小批的优秀企业,获得超越市场的洞察力,在任意时点持有其中风险收益比最好的十几个公司,并且动态去调整。

大部分时间里企业的定价处于大致正确的区间。但在某一些时点,优秀公司会被低估,极个别会被严重低估。第一种原因是纯粹的偏见。资本市场每天都有新的故事,聚光灯会打着舞台中央的某些企业上,在舞台边缘甚至幕后的企业,尤其是传统行业很可能会被忽视。第二点可能是行业的利空出现或者优秀的企业确实经历了业绩较为艰难的阶段,估值可能迅速下降。

我们要抓住这些机会,找到当下市场风险收益比最佳企业组合。这些企业可以是暂时被市场厌恶、出现暂时性业绩低点、但随着业绩持续的增长或者经营改善,估值会得到修正。即使在市场的下跌中,由于这些公司的负面思考已经非常充分,下跌很可能会比市场要少,这样整体组合的回撤能得到控制。当市场往上走的时候,由于经营在改善,组合也能跟上市场的涨幅,甚至获得更高的涨幅。这样其实我们构建了一个攻守兼备的投资组合。

朱昂:就宽远资产而言,在公司研究上怎么避开价值陷阱?

梁力:价值陷阱意味着市场是对的,你是错的。要避免价值陷阱,我们认为核心是要比市场对公司和产业有更深的理解和洞察力。

市场对大多数公司研究一定程度上是不充分的。通常的逻辑都是讲市场空间多大,假设市场份额不变,最终企业收入增长多少盈利增长多少,市值增长多少。这是单线条的,假设参考物不动。实际情况比这个要复杂得多。我们面临的是一个复杂的系统,单一变量改变的时候,很多变量会跟着改变,最终的结果可能和线性推导完全不同。比如行业增速加快完全可能导致新进入者,竞争格局发生巨大变化,产业链的价值分配也可能出现巨大变化,企业可能完全不能获得更高的利润水平。这在很多产业发展史都出现过。

我们认为一个比较有价值的逻辑在于思考具体超额收益来自于哪里?超额收益来自于竞争优势和壁垒。竞争是动态的,所有可复制优势都会被竞争所消灭,所以关键在于竞争壁垒是强化还是弱化?

这个会更深入到整个商业模式内在经济要素是什么,更质化的东西,决定你在竞争中最终能留存的超额收益在哪里?当然有的行业会比较简单,比如超高端白酒,这是差异度极高的产品,受到竞争干扰很少,但是有的行业比较难,要求管理层要在具体面临激烈的市场竞争要做出对的决策。这就需要动态地、博弈地角度去看竞争格局演变情况,最终我们喜欢的是那些竞争优势在不断扩大的公司,利润波动是完全可以接受的。

在我们的思考里,有一个比较有意思的概念是潜在的利润边界。潜在利润边界是一个企业在目前的竞争优势下,能够持续实现的最大的利润(而不至于削弱竞争优势)。这和报表利润不一样,但这给了我们一个更前瞻的思考框架。

举个例子来说,苹果公司,13-14年可能是一个很好的投资时点,因为那时候潜在的利润边界比它报表利润要大得多,而且正在要实现这个边界。当时阻碍苹果达到这个盈利边界的是因为过去乔布斯把苹果屏幕限制在4寸,这实际是并不符合消费趋势,我们也看到因此苹果丢失了一些高端的市场份额。但这反过来意味着只要苹果推出大屏幕手机,报表利润的大幅增长是非常确定的。

我们喜欢潜在盈利边界足够大,但没有充分实现的公司。因为市场大的方向是关注市盈率,关注的是报表业绩,但如果我们考虑深一些,考虑到潜在边界在哪?因为潜在边界由企业竞争优势、企业竞争格局等决定的。有巨大未实现的盈利边界的企业不太可能是价值陷阱。

相反,假设企业盈利还在增长,但边界还在缩水,企业实现的盈利已经超过了它竞争力可以支撑的长期边界。这个就是典型的盈利陷阱。比如一个保健品企业,过去一直在做价值回归,利润持续快速增长。但当过了临界点后,每年依然大幅涨价,导致终端市场难以接受,销量开始持续下滑。这实际是盈利超过了一个健康的可持续的水平。由于持续的涨价,渠道有动力去屯库存,但一旦涨价预期打破,渠道去库存将导致非常难以收拾的局面。对于这样的公司,即使估值不高,也要更加慎重去评估。

朱昂:关于市场的定价问题,过去都是以市盈率来定价,其实A股里很多人是不懂定价,我们要怎么相对正确地去给企业定价?

梁力:绝对正确的定价是不存在的,一个思考的起点,资产实际是可替代。那到底是需要持有一个债券还是股票,本质上取决于债券的价格是多少,也就是利率是多少?长期利率的形成是非常复杂的,实际上很难判断未来长期利率的变化。八十年代美国利率达到10%以上,这是很难想象的,也不确定未来是否还会出现。

企业定价肯定是和长期利率相关,如果长期利率是20%,市盈率10倍都是高估值。利率越大,企业价值越低。

一种思考方法是,在市场整体的估值水平下,怎么去持有估值相对比较低的企业,让组合可以跑赢市场,绝对的标准是从更长期,从现金流回报的角度来看企业提供的回报,相比于目前的利率水平是不是合理。一个合理的逻辑是,先找到市场上和质地和估值之比最优的一批公司,然后考虑这些公司能够提供的绝对回报与无风险利率相比较,看愿意持有哪一类资产,可以这样来决定仓位的配置。

估值方式上,PEG有一定的参考性,但肯定是需要以未来的增长速度作为参考。但PEG也有很多的盲点,最大的盲点是忽视和资本消耗和股东的再投入的需求。绝大部分的增长都需要消耗资本。

举个极端例子,资金存银行里面,假设一个公司第一年把100万存入银行,获取5万利息,第二年再存100万,获得10万利息,假设第三年再存200万获取获得20万利息,这样业绩每年翻倍增长。这样是不是可能给100倍估值?当然不是,实际上这个公司只值400万。这个模型有没有现实的例子,其实是有的,很多融资租赁公司或者现金贷公司、小银行都是这个模型。

大多数行业增长都需要资本投入。全市场上来看,低资本消耗的增长非常罕见,实际是凤毛麟角的存在。所以有很强定价权的消费品的估值溢价是合理的,因为它的增长不需要消耗资本。

如果需要新的资本投入实现增长,这个时候实际需要权衡ROE是多少?但如果长期ROE处于中等偏上的水平,不断把钱投入进去,可以获取相应地增长,这是个次优的商业模式,这样的模型现实中也有,比如中国优秀的地产公司,商业银行,公用事业等。

但反过来说,高ROE的公司即使不增长也是有价值的。即使一个行业整体不增长,但如果公司有足够强的定价权和市场低位,维持很高的净资产回报率,并且利润全部分掉,对于股东依然是非常好的回报。但对于主业没有增长的企业,好的回报需要更好的治理结构。管理层原始的冲动是不断扩张业务,只有极好的治理结构能够约束这种冲动。良好的治理结构往往又是稀缺的,这导致投资收入停滞的企业的难度变得更大。

从本质上说,增长不是唯一重要的东西,股东的现金回报才是更关键。DCF模型是一个很好的思考框架,让我们更多从现金投入和回报的角度去思考公司价值。但DCF模型是个很复杂的模型的,包括折现率,永恒增长等等。我们需要高度地去简化它,因为估值是要市场广泛接受并形成共识才能推动股价变化。DCF的因素太多,很难形成共识。我们最终都是要从PE的角度去考虑,但是要结合DCF的角度看什么PE是合理的。


宽远梁力:如何理解企业的潜在盈利边界?

功能介绍 我们专注于中美市场的研究,特别是对于美国成熟市场的研究对国内的借鉴意义。包括投资理念和框架,互联网以及消费品行业。希望我们的研究给大家带来帮助。

2019-11-13

文|点拾投资朱昂(微信号:dianshi830)

导读:宽远资产是一家对外非常低调,但业内口碑很好的机构,专注于对企业的深度研究和价值挖掘,投资业绩优异,连续多年获得金牛奖等业内重磅奖项。

我们此前有幸对宽远资产的梁力做过一次深度访谈(宽远资产梁力:价值投资的中国实践),宽远梁力是新生代价值投资代表,最近我们又和梁力就一些价值投资的具体问题进行了深入探讨,我们将此次访谈的思考拆在两篇文章发出。此篇为访谈的上半部分,梁力用一些深刻的思考回答了几个价值投资中的核心问题:

1. 如何理解企业的潜在盈利边界?为什么奢侈品是一种极好的商业模式?

2. 苹果14年利润的爆发,陌陌16年盈利的爆发背后本质的原因是什么?

3. 为什么“性价比”是企业经营的借口?

朱昂:上次讲到企业的潜在盈利边界,可以再详细展开讲讲?

梁力:潜在盈利边界是,企业在不削弱竞争优势的情况下,所能实现最大的盈利。一般来说,企业提高盈利通常伴随着竞争优势的下降。更高的定价意味着行业盈利能力更高,也留给竞争对手更多的盈利空间,甚至可能吸引新的进入者,这通常意味着护城河变窄了。

但也存在一些特殊的案例。比如芒格说过最好的商业模式就是哈佛商学院,大家会认为价格越高,质量越好,降价反而不好。在一定的价格区间内,客户价格敏感度是负的。没有一家商学院会通过降价去扩大市场份额,长期看顶尖的商学院提价能力很强。有一些奢侈品也同样如此,所以很多奢侈品企业也是比较好的商业模式,应该给更高的估值。

为什么潜在盈利边界的分析是有价值的?因为市场是用市盈率来判断企业的价值,更加关注报表利润。而潜在盈利边界由企业竞争优势、企业竞争格局等决定的思考潜在盈利边界能够看得更远一些,对判断企业未来利润趋势有很大帮助,这能带来独特的优势。

朱昂:可以举一些例子吗?

梁力:第一种情况是有较大的潜在提价的空间。对于很多差异化很大的产品,定价是一个模糊的区间,企业在定价策略上更多采取试错法。假如这个公司是你唯一的公司,那你对涨价会非常谨慎。因为在现有的定价下,需求是确定的,包括供应链、销售渠道在内的整个体系运作都很稳定,而一旦涨价就会进入一个不可预测的状态,对于管理层来说这个风险是比较大的,很多情况下管理层会倾向于定价稍微低一些。

在非常少数情况下,因为历史原因或者其他特殊原因,我们偶尔会看到企业的产品定价远远低于均衡水平,这意味企业可能具备巨大的提价潜力,盈利没有充分释放出来。早期很多国内的品牌中药保健品,这几年一些高端白酒都是如此。

反面的例子也存在。当企业过度依赖于提价来实现增长,即使短期内消费者有足够的忠诚度,对价格敏感度没这么高,甚至消费者和渠道都习惯了每年涨价而提前购买或者囤货的时候,当期的销售可能未必受到多少影响。但最终当价格突破一个可持续的水平时,不但培育了竞争对手,而且价格太高的时候,客户就会慢慢流失。而且一旦客户不吃了,可能就永远不吃了,客户的基础受到了伤害。一定程度上这是对当期利润的过度攫取反而让潜在盈利边界变窄了。

相反某白酒企业提价是相对谨慎的。虽然目前酱香型白酒在白酒里的占比较过去提高了很多,但还是占比很低,如果消费者不喝,未来可能就不会喜欢。所以这个白酒企业不仅提价相对谨慎,对终端价格控价,而且还捆绑渠道推出了不少价格相对低的系列酒来获取新的客户群尤其是消费力相对有限年轻客户。这样才是企业经营的长远之道。

零售行业攫取过高利润是尤其值得警惕的,零售的差异化是不够的。2010年前后,由于线下的家电零售进入了集中度相对高的状态,一些龙头企业持续提高了毛利率。这种阶段性的高利润为电商的成长带来了充足空间,当对手的份额达到了一定程度,行业的盈利边界就大幅下降了,这个行业的龙头企业也开始出现连续经营性亏损。

总体而言,有巨大提价潜力的企业值得高度关注,这意味着企业有着巨大的未实现的盈利边界。如果我们回顾过去,历史上相当多好的投资机会都符合这个特征。

第二种情况是企业在客户、技术积累已经足够,仅仅是缺乏有效的方式或者产品去实现这个利润

比如14年的苹果公司,在智能手机领域有遥遥领先对手的竞争力,但仅仅是由于过去把屏幕限制在4英寸,失去了部分高端的市场份额,盈利潜力没有充分释放。当苹果意识到这个问题后,开始改变策略,跟进推出了大屏手机IPhone6,迅速就实现了市场份额和利润的大幅提升。另外,在某种程度上,苹果公司极其精简的SKU也可能意味着盈利边界可能会比当期要大的多。和竞争对手不同的是,苹果过去每年只有一款手机,单一产品能覆盖的客户是很有限的,无法做价格性能的差异化去满足更广泛的客户。理论上只要苹果公司推出多款手机,尤其是廉价版的手机,当期利润可以大幅提升,不过很可能带来长期不够聚焦的负面影响。

很多互联网企业也有这种情况。比如陌陌在2016年之前,MAU已经达到了7000万,但一直处于亏损或者微利的状态,市值只有十多亿美元。直到找到了直播的模式才迅速实现原来就有的平台价值,单季度的利润接近1亿美元,市值也迅速上涨数倍。

第三种情况是当期投入以换取长期的利润,这通常压低了当期利润但扩大潜在盈利边界

最早的例子是可口可乐,可口可乐在五十、六十年代开始国际化,当它进入一个新兴市场的时候,一开始不盈利的。新市场需要很大的投入,通过品牌宣传和渠道建设去让消费者了解和买到产品。但这些市场的消费者收入有限,购买力不足。但是可口可乐的领先优势建立后,随着这些市场的人均收入提升,这些前期的投入和亏损,最终会带来巨大和可持续的盈利。

很多云计算或者SaaS也是如此。客户在生命周期内会给企业带来持续的盈利,但是获取新客户的成本是非常高的,所以当期为了获取客户投入的销售费用会压低当期的利润,但如果客户的粘性足够大,这些投入会持续扩张盈利边界。

上面三种情况可能是相对常见的情况,但潜在盈利边界更多是一种思考的框架,让我们不仅仅只关注报表利润,而是更前瞻地去思考企业的盈利边界在哪里,是否在持续的扩张,这样能看得更远一些。

对于企业经营也是如此,追求每年的利润保持增长是不现实的,甚至是有害的。但是每年持续巩固和扩大护城河,扩张盈利边界是应该而且可以努力做到的。

朱昂:明白,对,这个讲的挺清楚。是不是也是偏价值类的投资和偏成长类投资的之间的一个区别?就是偏价值类的投资它会对于当期赋予一个更高的权重,而偏成长类的人他可能会对未来赋予更高的权重。

梁力:确实可以这么说。价值投资者也是看重成长的。因为成长性是企业能高效使用额外资本的能力,这是企业重要的价值组成部分。但价值投资者更重视当期,给当期赋予更高的权重。

当期利润和远期利润都是企业价值的重要组成。今年赚1块钱可能相当于5年以后的2块钱,这取决于资金的机会成本。但是市场往往低估了不确定性的折价,市场倾向于线性去看待未来,但三五年后可能相当多的因素会变化,十年可能绝大部分事情都会变化,企业的竞争力所依赖的宏观和微观环境可能都已经出现天翻地覆的变化。竞争优势是否能维持,预期盈利能否实现要打上巨大的问号。给未来过高的权重会让投资处于一个非常高的本金损失风险。

朱昂:关于企业经营,你认为性价比是借口,具体在你的投资逻辑是怎么理解?

梁力:这是段永平提到的,早期他去日本和一些企业交流,说到性价比别人根本不知道是什么意思。他才理解到性价比其实是产品做得不够好的一个借口

我也是很多年后才慢慢理解到这一点。性价比本质上是一个从经营者的角度看问题,而不是从消费者的角度去思考。比如我做了产品,可能不是最好但是马马虎虎,功能基本都具备,想不到消费者还有什么需求,那就便宜一点,控制供应链的成本和分销成本,把性价比做出来。但这样产品很难真正打动消费者。你便宜一点,别人更便宜,最终大家都不赚钱。

企业应该努力做最好的产品。最好的产品不是说可以不顾成本,没有一个产品能满足全部消费者,因为消费者的需求是不一样的。即使是Iphone也没有满足所有消费者。

企业必须找到自己的消费者群,深入理解这些消费者的需求,做这些消费者所认为的最好的产品给他们

有个很有意思的例子,有一个中国的手机公司T公司,在非洲有50%以上的市场份额,被称为非洲之王。非洲是一个人均收入比较低的市场,人们买不起很贵的手机,消费者的价格敏感度也很高,应当是一个竞争非常激烈的红海市场。但这个中国公司如何从小公司起步,在非洲打败了诺基亚这些全球巨头,也打败了规模要大得多的中国手机企业,做到50%以上的市场份额的?靠的不是拼性价比,而是理解这些消费者。

就比如拍照,非洲大多数是黑人,普通手机拍照白平衡很差,很可能拍出来只有牙齿,T公司基于深色人像做了非常多的优化。还包括拍照美颜功能优化,非洲人不喜欢眼睛再拍的大一些,因为他们的眼睛已经很大了,希望的是眼睛更有神,鼻梁更挺或者嘴唇更薄一些。还比如非洲很多地方电网不稳定,经常半夜停电,用户会在12点调个闹钟起来把插头拔掉怕手机坏掉,因为手机对于他们是非常贵重的资产。T公司做了定时自动断电和带储电功能的插头来解决这个问题。这样基于客户需求的创新可能有几十上百个。

智能手机行业是一个规模效应非常重要的领域,巨额的研发费用和供应链成本控制需要在巨大的规模下才能分摊,相对小规模的T公司未来是否可以保持领先目前看依然是不确定的。但她在非洲成功的例子说明了,即使在一个低端的、高度价格敏感的市场,深入了解消费者并做对于他们来说最好的产品,依然能够取得巨大的成功。

更进一步说,要做最好的产品是一种非常强大的企业文化,往往在企业的长期经营中会带来不可替代的优势企业做到一定规模,没有生存压力后,往往选择很多、诱惑很多,决策消耗的资源更多,甚至各个部门利益和分歧可能也很大,协调成本变得很高。企业的经营很多时候不是靠花哨的创新,而是能不能坚持做正确的事情。做最好的产品就像北极星一样,让企业不走弯路、不走捷径,假以时日就会累积出别人难以企及的竞争优势。

朱昂:那这里面会不会有一些行业差异?就是有些行业他可能只能走性价比的路线,或者有些本身不是个很好的行业,只能做性价比。你觉得这里会有行业差异吗?

梁力:肯定是有差异的。很多行业如果是高度同质化的产品,留下产品改善和差异化的空间就很小。2C的产品,消费者是有差异的,需求可能不一样,这样你就能够针对某个群体去做差异化的这个定位,做不同的产品。我想企业最大的价值就是怎么整合不同的资源,以一个高效的方式,以客户想要的方式创造给他。

即使传统上我们认为零售企业是很难差异化的,但是还是出了Costco这样传奇的公司。芒格讲过一句话很有意思,大致意思是一个最后极其强大的生意系统,都会在一个方向上以几乎荒谬的方式把其中一个参数上变的最大或者最小。Costco就是这样,以极端的方式控制毛利率,并且将成本下降让渡给客户,这是Costco成功的原因。

但Costco也是找到它的目标客户群。有一些人认为Costco的商业模式是赚会员费。这是不正确的。Costco的会员费模式是将它需要的目标客户从人群中筛选出来,可能更多的中产家庭,给他们提供高品质的产品,通过精简的SKU,产品大包装来实现更低的采购价格,把成本下降让渡给客户。

甚至一定程度上说,Costco赚钱的逻辑靠的不是性价比,而是一整套高效运转系统,就像福特的T型车,靠的不是卖产品,本质上卖的是它的胭脂河工厂(River Rouge Plant)。

游客

返回顶部